不可否認，這是一個投資理財?shù)臅r代。
在銀行系的各種“寶”與互聯(lián)網(wǎng)的各種“寶”，為了老百姓的投資理財搶得“面紅耳赤”的時候，很多投資擔保公司也加入了進來，試圖分得一杯羹，而且后者給出的回報承諾更誘人，動輒就說“年收益高達18%……”
如今，走在太原的街頭，可以說只要是夠熱鬧的街道，就會有一家投資擔保公司。記者在太原市選定了一個南至迎澤大街北到北大街，東至建設路西到桃園路長方形的區(qū)域，進行了大概的走訪統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)竟然有30多家這樣的公司。據(jù)了解，目前太原市以“擔保”、“投資擔保”等命名的公司不少于1000家。
而放眼全省，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在我省工商部門登記注冊的“投資擔保”類公司多達4000多家，其中融資性擔保公司僅有225家，而非融資性擔保公司近700家，其他各類投資公司3000多家。
融資性擔保機構(gòu)是特許機構(gòu)，需要通過金融辦前置性審批許可并獲得《融資性擔保機構(gòu)經(jīng)營許可證》后，才能在工商等相關(guān)部門注冊登記成立；而非融資性擔保機構(gòu)尚未實行準入管理，其注冊登記沒有前置性的行政審批要求，也不持有經(jīng)營許可證，只要符合《公司法》等相關(guān)規(guī)定，直接進行工商注冊登記或其他注冊登記即可成立。
這也從門檻的角度解釋了“投資擔保”類公司之所以“泛濫”的原因。但是，這些公司在業(yè)務范圍上是有很大區(qū)別的：融資性擔保業(yè)務為特許經(jīng)營業(yè)務，主要是與銀行合作，有銀行授信額度、替借款人擔保；而非融資性擔保機構(gòu)，主要做一些類似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業(yè)務。
可是，這類“投資擔保”公司中有相當一部分公司都推出了高收益的理財產(chǎn)品，在吸引眾多市民關(guān)注的同時，也讓人們產(chǎn)生了困惑和疑慮：收益竟然超過銀行等理財?shù)臄?shù)倍，真會有這樣的好事嗎？這些公司開展的這些業(yè)務合法嗎？有保障嗎？
為打消顧客對資金安全的疑慮，投資擔保公司通常都會在宣傳單上以及向顧客介紹時，強調(diào)其合法性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》的司法解釋，民間融資利率最高不得超過銀行同期貸款基準利率的4倍，因此，投資擔保公司推出的理財產(chǎn)品一般年利率都控制在20%以下，正好沒有超過銀行基準利率的4倍。可以說，這些投資擔保公司把其所謂產(chǎn)品的“誘惑”做到了極致。
另外，這些公司通常還會承諾，萬一借款人到期無法還款，擔保公司會代為償還投資人本金及紅利。
其實，對于擔保公司而言，不管是融資性擔保公司還是非融資性擔保公司，國家都明令禁止其不得從事或變相從事吸收存款、發(fā)放貸款、受托發(fā)放貸款、受托投資、非法集資及監(jiān)管部門要求不得從事的其他活動。
可現(xiàn)實情況卻是，高收益的背后往往隱藏著的是非法集資、非法理財、高利放貸等違法違規(guī)活動。很明顯，如今投資擔保這個行業(yè)的“味道”有點變了。
也正是在此背景下，去年年底，銀監(jiān)會、發(fā)展改革委、工信部、財政部、商務部、人民銀行、工商總局、法制辦八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于清理規(guī)范非融資性擔保公司的通知》。
這個通知明確要求，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府于2013年12月至2014年8月底，對本行政區(qū)域內(nèi)的非融資性擔保公司進行一次集中清理規(guī)范，重點是以“擔保”名義進行宣傳但不經(jīng)營擔保業(yè)務的公司。
隨后，太原市金融辦也下發(fā)《關(guān)于暫停對投資擔保類公司審批的函》，要求工商部門暫停對非融資性擔保、投資擔保、投資咨詢、投資管理、財富管理和投資等公司的審批。
面對行業(yè)亂象，政府相關(guān)部門開展集中清理整頓固然是一件好事，也必定會起到一定的效果。
但是，從另一個角度看，這樣的措施從本質(zhì)看是一種運動式的清理、是一場疾風驟雨的整頓，不能說沒有效果，但誰能保證效果長久呢？換句話說，如果政府部門對這些投資擔保類公司的日常監(jiān)管跟不上，不能實現(xiàn)監(jiān)管常態(tài)化和日?；敲吹蕊L頭一過，仍然會一切如初。
為什么這么說？道理很簡單，記得馬克思曾經(jīng)說過：“如果有百分之二十的利潤，資本就會蠢蠢欲動；如果有百分之五十的利潤，資本就會冒險；如果有百分之一百的利潤，資本就敢于冒絞首的危險；如果有百分之三百的利潤，資本就敢于踐踏人間一切法律。”
